一個敬禮引發(fā)的血案。
鋪墊過于冗長且沉悶。將軍過去的事跡和在獄中的表現(xiàn)并不足以讓他當(dāng)老大，看到最后都忘了他到底干了啥才能聚起一幫人，憑什么能以他為領(lǐng)導(dǎo)核心讓犯人緊密的團(tuán)結(jié)在他周圍?后半段的高潮簡直是一場手撕鬼子大戲。立意過于肉麻，你以為他要喊出王侯將相寧有種乎了，他給你來一段美式主旋律演講，你以為他要豎起替天行道的大旗了，他要升國旗。一個官逼賊反的題材生拉硬拽成愛國主義題材，一個小領(lǐng)導(dǎo)和他手下小吏作惡但大領(lǐng)導(dǎo)是好的，犯人都是愛國者，男主做事點(diǎn)到為止，只要求典獄長下臺

看到埃爾文我總是會想起陳巖石。在抵御外寇保衛(wèi)國家的戰(zhàn)場上無論如何慘烈人寰血肉橫飛，總有一種不可抗拒的榮譽(yù)感和自豪感，這種感覺能夠充盈著一位普通戰(zhàn)士使其火線縱橫忘故生死。但是火線歸來的英雄會驚詫萬分的發(fā)現(xiàn)自己舍生忘死保衛(wèi)的國家正存在可能比火線對面的敵人更加罪惡的罪惡，國家的敵人不只是在遙遠(yuǎn)的前線而且就在故鄉(xiāng)在眼前，而且對方（溫特上校）還時時刻刻代表著國家。英雄無路，正如蘭博所說：“是他們逼我流了第一滴血！”
不消說，埃爾文久經(jīng)考驗(yàn)的信念正面臨著巨大的危機(jī)。往下面有兩種可能的發(fā)展方向。第一種是個人主義的，如蘭博一樣，堅(jiān)持自己一貫的懲惡揚(yáng)善不屈不撓的氣質(zhì)，與壞人毫不妥協(xié)的斗爭下去。其斗爭方式是純粹軍事化的，這也是蘭博唯一擅長也唯一能想到的方式。用軍事斗爭方式來處理國內(nèi)糾紛的后果可想而知——英雄瞬間變?yōu)楹贩?，無論初衷是多么苦不堪言，但只要一拿起槍，就已經(jīng)完成了審判書。第二種是國家主義的，如埃爾文一樣，既要斗爭又要保持國家信仰：斗爭是手段，斗爭的目的是為了清洗國家肌體上的有害細(xì)菌

看完之后感覺影片在暗中影射了很多政治里的黑幕，為什么將軍會違背命令使得八名士兵死亡？影片沒有明確的解釋，但看過了將軍的行為，不像是一個不顧全士兵性命的人，我反而感覺是事情是完全反過來的，可能是總統(tǒng)本身下錯了命令導(dǎo)致八名士兵失去性命，不想有不好的影響，要將軍來背黑鍋，而將軍愿意背的原因應(yīng)該是內(nèi)疚于自己無法拯救士兵的生命，不然也不會說能夠有出去的機(jī)會也不愿接受，反而說留在這里懲罰自己（另一個原因是為了改變監(jiān)獄里面犯人的待遇）。
影片中的黑幕展示是很多的，例如監(jiān)獄長多次導(dǎo)致犯人死亡卻并沒有后果，例如流傳的“暗殺”事件，例如監(jiān)獄長三次被調(diào)查卻三次無罪，當(dāng)然還有后面一星軍官表明只要將軍想出去就很容易可以讓他出去等等。真是黑的伸手不見五指，冥冥中感覺到深深的寒意。
關(guān)于最后的計劃，我認(rèn)為將軍是失算了的。將軍一行人是選擇了奪取監(jiān)獄而迫使監(jiān)獄長辭職，雖然最后目的必定達(dá)到了，但卻搭上了將軍的性命。我認(rèn)為將軍失算之處有兩點(diǎn)，一點(diǎn)是不夠迅速將旗幟升起來，有集合的時間，還不如早點(diǎn)升旗

《最后的城堡》他女兒的信 和正邪
轉(zhuǎn)載請注明網(wǎng)址: http://www.cslcr.org/archives/id-9069.html