杰森·斯坦森為什么說是三流演員??？最近看了好幾部他的片子，演的都不錯。這部片在也不錯啊。是我喜歡的銀行搶劫類的影片。為什么我會喜歡搶劫銀行的片子，難道我。。？
搶銀行注意要點：
1)要選對銀行　　　　　　　　　　　　　　
你一定不會想要犯下與加州·阿納罕的這個家伙相同的錯誤，他搶的是一家倒閉　很久一點錢沒有的銀行?！?br>(2)牢記歷史的教訓　　　　　　　　　　　　　　　　　
絕對不要想打明尼蘇達北方第一國家銀行的主意。杰西詹姆士在11年前試過，而當?shù)氐娜酥换似叻昼娋蜌⒘?個還逮到他的3個同伙。一直到1984年都沒人再試　過，而且該銀行的顧客還努力不懈的直
到把余匪逮到。這些明尼蘇達佬是很吝嗇的，可別惹火他們。　　　　(3)要找對出納員　　　　　　　　　　　　　
在加州有一名搶匪把他的紙條遞給出納員，該出納員的父親那時正站在旁邊，看 了非?；鸫?。結(jié)果那名搶匪被她老爸過肩摔還坐在他身上直到警察抵達為止。　　　
(4)不要在取款條上簽名　　　　　　　　　　

Bank Job導演功力還是有的, 幾條線穿插著交代也并不覺得混亂. 英國演員的內(nèi)力自是不用多說, 眾多的人物, 即使是出場次數(shù)屈指可數(shù)的小配角也依然有血有肉.

銀行搶劫在影片進行到一半時就結(jié)束了, 但就像Agatha Christie說的那樣, 犯罪從來只是一個開始而非結(jié)束. 劫案背后的皇室丑聞,政治腐敗,社會陰暗, 才是導演真正想講述的. 在那些政客,警察的丑陋嘴臉之下, 幾個盜賊的行為不再那么讓人厭惡. 但不同于美國片的將主人公過度美化, 電影并沒有試圖把Leather,Love等人塑造成什么有著英雄主義情懷的俠客, 他們就只是為了錢財?shù)谋I賊.
盡管Bank Job一如既往地繼承了英國片的客觀, 但也還是有照顧觀眾情緒的手筆. 例如Dave, "工作"時叫外賣的行為直接間接地害到了朋友, 所以他成了被折磨最后殺死的那個. 電影弱化了愛情線, 不至于讓觀眾對Leather, Love這對投入太多的感情, 這樣在最后Love離去時, 我們才不至于太痛心難過.

根據(jù)真實事件改編。小混混做大事的故事總是會讓我熱血沸騰，自從我知道自己只是個小混混的那一刻，作“做大事的白日夢”就成了我生活中最重要的部分。

我真的很喜歡這類風格的電影 嬉皮又復古的服裝 沒有好萊塢慣有的夸張動作場面 故事扎實又扣人心弦 每個環(huán)節(jié)都緊密相連 稍一閃神 就會錯失糾纏在其中的人事物關(guān)系

那個偽黑人人權(quán)領(lǐng)袖是么？是，偷拍、勒索、綁架甚至殺人防火，大流氓一個。
警察是么？是，充當黑社會爪牙，收黑錢，辦黑事，不過，整部片子難得最后還找出了一個不是流氓的警察。
英國皇室算么？當然算，放蕩淫亂，為了遮丑甚至放縱罪犯，殊不知若要人不知，除非己莫為。
政府高官也流氓了么？穿上衣服人五人六，脫了衣服就是浪蕩淫棍，精蟲上腦，利欲熏心，你說他不是流氓誰是??！
情報5處也是么？是，皇家走狗，既要抱住高官皇室的面子，還要置身事外，使用下流手段逼良為娼，簡直是一副偽君子的嘴臉。
保險箱的擁有者們也是么？為啥最后說有超過100個人不敢認領(lǐng)自己的保險箱內(nèi)容？各種糜爛的私人隱私只能把他們的偽裝撕碎，顯出流氓本色。
那么最后，搶銀行的是么？是，不過有點區(qū)別，那就是真小人和偽君子的區(qū)別，雖然是小人，但是真，真性情、真義氣、對家庭真、對朋友真，雖是罪犯卻絕不虛偽。
應該說這是最近看得比較出色也比較解氣的一部電影，讓人更感興趣的是，電影后面那些所謂的真人真事，一堆流氓的丑惡嘴臉。

一部源于英國公主艷照門事件改編的搶劫案?？赐觌娪爸?，還特地去baidu了一番背后的故事，說法也是五花八門，因為事件的真實信息源本來就很少。然后事件的原委至今也沒有被解密，所以，只能通過電影所敘述的故事，明白大致。說幾個關(guān)鍵人物，劫匪（片子中是以杰森斯坦森為首的銀行搶劫團伙），英國情報部門軍情五處的一哥們，英國皇室，黑人激進組織領(lǐng)導者邁克爾x，“沒有貪腐的警官”這幾位有必要提一下。很關(guān)鍵。
鑒于事件的機密性，背后的真實故事細節(jié)我們不得而知。反觀這部片子幾乎沒有動作戲

“銀行大劫案”真實版天方夜譚
轉(zhuǎn)載請注明網(wǎng)址: http://www.cslcr.org/archives/id-11139.html