加里?韋伯曾與新聞業(yè)的學生分享他的理念：記者就是革命者，絕不能被他人的思想所左右，要盡一切抗爭去改變世界。在美國的新聞史上，韋伯不是第一個敢于揭發(fā)政府內(nèi)幕的記者，但他以細致的求索、詳實的證據(jù)、大無畏的勇氣、百折不彎的毅力，一次次毫無保留地向當權者發(fā)起挑戰(zhàn)，這為他贏得了廣泛的名望，縮短了他的生命，也催生出今年秋季的傳記電影《殺死信使》。
在新聞界，加里?韋伯是個令人肅然起敬，又摻雜著復雜情緒的名字。韋伯在中學時期就對新聞寫作產(chǎn)生濃厚興趣，并首現(xiàn)決不妥協(xié)的真理斗士精神，擔任校報的主筆時，因直言批判得罪校啦啦隊后，固執(zhí)已見，拒絕道歉，不惜為此與學校的新聞社團失之交臂，連主編也無法勸動他改變觀念。在北肯塔基大學就讀新聞專業(yè)后，韋伯的第一份工作是《肯塔基郵報》，1987年他又進入當時美國十大報社之一的《圣何塞信使報》任職，他東奔西走，勤勉工作，佳作迭出，榮獲了一系列殊榮，包括一生最矚目的成就：1990年他對舊金山大地震及其后果的文章，獲得了普利策獎。
1996年8月
沒想到在一部不顯山露水的電影里，就這么很隨便的把一件極難放上桌面的政治丑聞拍出來了。這怪異的感覺就好像在看世界真奇妙。當時我以為是娛樂電影又在拿美國政府開刷，立即查了下竟然是真有其事。這說明美國人的政治覺悟是有多麻木，笑。要知道在我們中國，就連領導用的茶碗批次編號制作工藝都是國家機密。更別說政府販毒籌措資金提供給CIA進行拉丁美洲的反共產(chǎn)運動這種國家機密了。這要給我們的五毛們知道了，得多了多少抨擊美帝的借口。
實際上我對CIA顛覆拉美共產(chǎn)政府的行為是有所了解的，最著名的就是唯一失敗的豬灣事件。向武裝組織提供資金是件很龐大的運作，現(xiàn)在看來我豁然而解了，因為即便是CIA也不可能用公開的政府預算來進行活動，其中必然有些地下資金。
雖然信息量巨大，但這部電影表現(xiàn)的實在很糟糕，就算有杰瑞米·雷納（城中大盜，拆彈部隊），也只能看個勉強。
看到影片的名字和簡介，我首先想到的就是“水門事件”。記者不畏眾叛親離爆出政府巨大黑幕的故事。但看了本片以后，感覺最大的問題是本片的內(nèi)容和題目不符。
叫《殺死信使》其實是一個很深刻的議題，即新聞操守。我看過本片也能感受到導演或編劇的意圖在于討論新聞操守。一個巨大的卻非常明顯的陰謀，cia竟然都沒有想過要掩蓋的陰謀，被一個小記者發(fā)現(xiàn)，卻被主流媒體集體封殺，這是為什么？
而當片尾提到，當cia公開承認整件計劃的時候，媒體的注意力卻被克林頓的性丑聞吸引了，這又是為什么？
引申到中國，我們偉大的國家。新聞經(jīng)常出現(xiàn)又消失，被采訪的人同時出現(xiàn)在多個地方，對問題的回答往往是孩子的邏輯，比如問起商販為何制假售假，得到的最多回答是“我們一直這么做啊，沒什么問題??？”這些邏輯一直透過媒體在滲透到每一個人的心里。造成了如今這個凡事都沒有絕對的浮萍社會。一切的事都沒有結論，一切的事都在不停變化。
到底是cia殺死了信使，還是媒體殺死了信使，或者是大眾殺死了信使。本片導演和編劇很明顯有這個雄心要問這個問題
近期一部講述調(diào)查記者的電影《殺死信使》在美國上映，故事改編自一個真實的事件——在美國與尼加拉瓜戰(zhàn)爭期間，曾獲普利策獎的記者加里?韋伯（Gary Webb）在報上公布了一件美國中情局與反抗者暗中私運毒品的報告，使得報社在壓力之下將韋伯解雇，同時也讓自己的性命遭受巨大威脅。
Webb的經(jīng)歷被搬上屏幕，又一次引發(fā)了國內(nèi)外觀眾和新聞界人士對“新聞自由”與“職業(yè)操守”的熱議。最近的Shadow of Liberty講媒體壟斷問題時也提到Gary Webb，可見對他和他的經(jīng)歷進行適當討論是很有價值的。一個值得注意的消息說，該片沒有一個北美電影節(jié)接收，只能一個城市一個城市地聯(lián)系當?shù)刭澲鷣韨鞑ァ?br>“這就是新聞自由？”
“至少有報道新聞不自由的自由?！?br>諸如此類，諸位自裁。
從另一個角度來看，作為第四權，媒體的力量總是令人們驚訝的大，但這一切背后是無數(shù)的時間、爭論和不為人知的英雄與犧牲。更可惜的是，這種努力，就像許多其他行業(yè)一樣，在市場化的競爭中失去了真正價值和理想主義的光環(huán)，剩下的只是“槍打出頭鳥”令人風聲鶴唳
“殺死信使”張力不足但震撼人心的驚悚傳記片
轉載請注明網(wǎng)址: http://www.cslcr.org/archives/id-23517.html
