首先它講的是一段小時間狀態(tài)的故事，而電影也是很緊湊，一氣呵成，讓你集中注意力從頭看到腳，沒有一點拖泥帶水，不僅是拍攝的方式技巧表達(dá)，并且故事也是一氣呵成，三天應(yīng)該是吧就處決了，雙重奏的電影，完美的表達(dá)；其次，真實的場景還原，街道與老屋，讓人懷念那個時代的建筑歐洲；第三，雖然總能看出美化的點滴，因為事實上故事主人公表現(xiàn)不會如影片的那樣冷靜，但因為故事短小，讓人無法去指責(zé)這個不足，而且主人公的這種精神為何會背叛會批評沒有說夠說透，她他為什么反抗不惜犧牲，留下很多反思；第四，初初感受西方的理性，及西方對專制的警惕，是因為希元首造成的歷史真實的悲慘讓人警惕，亦可能會造成這種反專制的過份或泛反專制主義，而不能真正認(rèn)識到威權(quán)的歷史與沿繼，但影片中還是反映德國還是把這此背叛者當(dāng)成是自己的國民而給予的權(quán)利與尊重，國民的團(tuán)結(jié)很重要，過份則走向反面就要侵略。
秩序是文明與國家的首要責(zé)任，在這個前提下，能否對國外的電影作品有個正當(dāng)?shù)那酪M(jìn)，讓人有所思，讓中國電影有更好的表達(dá)方式。有比較有競爭才會有進(jìn)步

1943年2月17日，索菲接受德國秘密警察頭目莫爾第一次審訊
莫爾：“索菲婭·瑪格達(dá)萊娜·朔爾，來自烏爾姆，1921年9月5日生于福希騰堡，信仰新教。父親叫什么名字？”
索菲：“羅伯特·朔爾，以前是福希騰堡區(qū)的區(qū)長?！?br>莫爾：“保育員畢業(yè)？”
索菲：“是的?！?br>莫爾：“第二個常住地是慕尼黑23區(qū)弗朗茨·約瑟夫大街13號施密特的一座帶花園的房子？”
索菲：“是的?！?br>莫爾：“被判過刑？”
索菲：“沒有?！?br>莫爾：“根據(jù)大學(xué)主管所言，是你把傳單從欄桿處撒了下去？”
索菲：“大理石欄桿上到處都有。我走過時推了一把?！?br>莫爾：“為什么？”
索菲：“出于愛玩的天性。但我立即知錯了，我意識到把那些紙推下樓是一個錯誤的行為。我后悔了，但是改變不了事實?！?br>莫爾：“朔爾小姐，你在大學(xué)里所撒下的傳單乃是屬于戰(zhàn)爭特別處罰規(guī)定的范疇。你要不要查對一下什么是叛逆罪和包庇敵人罪？”
索菲：“我與此無關(guān)。”
莫爾：“牢房、監(jiān)獄或者死刑?！?br>索菲：“我真的沒做什么！”
莫爾點燃一枝煙，“要吸煙么？”
索菲：“不用，謝謝！”

《索菲·紹爾-最后的日子》可以用一句話來概括劇情，一位女烈士的受審和就義。
在歐洲文化背景下，“烈士”Martyr 這個詞難免有宗教意味在里面，至于說到女烈士，那就更逃脫不了貞德的影子，更何況還有多位電影大師的貞德影片在前。相形之下，《索菲·紹爾》中的現(xiàn)代貞德形象卻是少有地成功。
電影中的烈士形象最忌僵硬化，成為后人刻意（抑或存心）打造的呆板圖騰，一個行走的理念。烈士被“封圣”的同時，也是第二次死亡，他和她不再是那個有名有姓、真實存在過人物，而僅僅縮減成為“烈士”。由此，我們也可以看出導(dǎo)演起的標(biāo)題用心，這就是講一個真實的人的最后幾天。
尤麗雅·延施（Julia Jentsch）的劇名主角在完成影片的這個核心使命上相當(dāng)成功，很貼切地演繹出索菲·紹爾即堅強(qiáng)而又柔弱的兩面；不事修飾、素顏朝天的青蔥少女，身上那件紅色毛衣卻格外銳利不祥；面對審訊雖然難掩恐懼，卻以青年人的蠻勁，死死守住良知；短短一瞬間的陽光和藍(lán)天，會令她徹底陶醉。影片在塑造人物、達(dá)成導(dǎo)演核心意念上，從力度和細(xì)節(jié)上，都可圈可點

崔衛(wèi)平：這一切是怎么發(fā)生的
經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng)
2005年的柏林電影節(jié)，德國電影《索菲·朔爾最后的日子》（又名 《希望與反抗》），榮膺最佳導(dǎo)演和最佳女演員獎。影片取材于1943年地下抵抗組織白玫瑰成員索菲·朔爾和漢斯·朔爾兄妹，因在大學(xué)教學(xué)樓散發(fā)反戰(zhàn)傳單被捕，四天之后被處以極刑，同時遭到處置的還有他們的同伴克里斯多夫。
“白玫瑰”甚至算不上 “抵抗組織”，他們最多也就是在公共場所散發(fā)傳單，在街頭墻壁上書寫標(biāo)語或在已有的標(biāo)語上面打X，主要成員為大學(xué)生及少數(shù)大學(xué)教授。前后共有百余人被捕，兩批處死了6人，其中還有1位教授。在那個極端的情境當(dāng)中，這些人們屬于另類生存。
此前已經(jīng)有過一部影片以此為題材。這便是拍攝于1982年的 《白玫瑰》，1984年由上海電影譯制片廠譯制，在中國電影院里公映過。兩部影片都是以妹妹索菲·朔爾為主角。我們不喜歡一個獻(xiàn)身的人物，因為她/他身上的光亮過于強(qiáng)烈。但是，令人睜不開眼睛的強(qiáng)光，并不是她/他本人所為，不是這些人做了什么極端的事情，而是最終施加在他們身上的力量，剝奪他們生命的力量

我們主觀的認(rèn)為納粹一定是壞蛋？
法庭上的審判真的那么幼稚嗎？
這與幾年之后的紐倫堡審判天壤之別

《希望與反抗》緊湊！極佳的電影表達(dá)方式與技巧及真實布景的城市與房屋
轉(zhuǎn)載請注明網(wǎng)址: http://www.cslcr.org/archives/id-55548.html