記得當(dāng)年買了那本昂貴的《英兒》，看了卻不知所云。我不能理解這樣的故事。英兒分明就是個(gè)機(jī)會(huì)主義者，好像前段時(shí)間還回來做show,不但以別人的鮮血造勢(shì)，這回甚至又拉上一個(gè)什么著名老詩人！老天，這女人太可怕了，那么具有侵略性而且徹頭徹尾的自私。
顧城潦倒不堪的結(jié)局，不堪回首很像當(dāng)年所謂的精神追求。謝燁算是現(xiàn)實(shí)生活的代表吧，精神的主張最終沒能抵擋現(xiàn)實(shí)的考驗(yàn)，兩人分道揚(yáng)鑣。顧城終于以最殘酷的方式，徒勞地要留住什么。
我相信在小島上養(yǎng)雞曾是他們兩個(gè)人共同的夢(mèng)想，謝燁的離去意味著對(duì)夢(mèng)想的放棄，相當(dāng)于外部世界對(duì)顧城的整體否定，這種人生徹底失敗的絕望，足以讓敏感的大腦完全崩潰。話又說回來，男女本來不同，顧城可以破衣爛衫，但哪個(gè)女人愿意自己的孩子受罪？
現(xiàn)在看這部電影，完全出于懷舊心理。這個(gè)故事在今天已經(jīng)沒有太大的意義，顧城追求的女兒國，純粹是個(gè)人生活方式。如果有女人愿意，那么就湊合著過；如果沒有，那也沒有辦法。沒錯(cuò)兒，其實(shí)就這么簡單。
“一片灰色中走來兩個(gè)孩子，一個(gè)鮮紅，一個(gè)碧綠?！鳖櫝堑脑娋洹?/p>

這部片沒有讓我失望，因?yàn)閺囊婚_始就不抱希望。
不是詩人，怎能演好詩人。沒有詩在自身生成的經(jīng)驗(yàn)，任何人也演不好詩人。戲子們可以很熟練地模仿商人、政客、軍人，甚至雞鳴狗盜、青樓女子，因?yàn)槟切┙巧赡７?，易于模仿。詩人以及其他藝術(shù)家則不同。戲子們有限的藝術(shù)功力根本無法把握詩人哪怕最外在的舉止，更不用說他們內(nèi)在的深邃的世界。而且，即使是一個(gè)詩人來演，但不是“那個(gè)”詩人，也是沒有用的。
電影中的人物顯得極為生硬。更搞笑的是，當(dāng)馮帥哥演普通生活場(chǎng)景時(shí)，可以憑演戲的技巧強(qiáng)撐過去，但每當(dāng)詩句從口中冒出，都是十足的呆板。從外表到內(nèi)心，都及其呆板。而沒有一個(gè)詩人的內(nèi)心是呆板的。很不幸，影片中的顧城是這樣，雷米是這樣，英兒雖不呆板，但在戲里完全成了三級(jí)角色，裸露成癖，而且居然是一位東瀛女士出演。以此作為敷衍，也算是另一種僵化處理。
要了解一個(gè)詩人，最好還是要看他的作品，其次是與他直接接觸，再次是看評(píng)論，又次是道聽途說，最次就是看這種電影。
總的來說，這部電影是對(duì)詩人的一次“負(fù)創(chuàng)作”，混淆的作用大于昭示，消解…

我不了解顧城以及這兩個(gè)女人的真實(shí)生活，當(dāng)然也就不知道這部電影到底有多大的歪曲或者說創(chuàng)造。但這里我想忽略事實(shí)的真實(shí)，而僅僅把它當(dāng)作一部電影來看。如果僅僅作為一部電影、一個(gè)虛構(gòu)的故事，它要告訴我們什么？
影片中的男主人公無疑是個(gè)孩子，一個(gè)天才的、充滿了奇幻的想象力的孩子。很多女人會(huì)喜歡上這樣的男子，因?yàn)樗麄儽容^帥氣的外表，因?yàn)樗麄兊牟艢夂挽`性，更因?yàn)榕颂焐哂械哪感源偈顾齻儗?duì)其心生憐愛。影片里的雷米和清兒就是這樣。
電影同樣告訴我們，生活不是烏托邦。正如雷米所言，女人終究是女人，女人需要男人的關(guān)心和保護(hù)，這是一個(gè)成年男人的責(zé)任，一個(gè)丈夫的責(zé)任。女人的母性只能用來理解和關(guān)懷男人受傷而脆弱的一面以及自己的孩子而不能濫用，不然，就太累了。生活應(yīng)當(dāng)是相互的扶持，而不是一味付出。
所以，不要和小孩談戀愛，更不要被天才兒童所吸引。現(xiàn)實(shí)中沒有伊甸園，每個(gè)人都要學(xué)著長大。
可是有些人就是長不大，像顧城，那大概就是為上天賦予了使命的生靈，代替人類去尋找真理也承受痛苦的吧？

【顧城別戀】喜歡他小時(shí)候的詩
轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明網(wǎng)址: http://www.cslcr.org/archives/id-90307.html