前些時日，被朋友圈上的《暴裂無聲》出現(xiàn)頻率刷疼了臨時記憶點。硬是在電影節(jié)期間抽了時間來觀看，此處又不得不幫忻鈺坤吐槽這略帶坑爹感的發(fā)行——是誰非要把您的片子并列伯格曼、阿莫多瓦？難不成要跟全北京的文藝影迷挑明了，忻鈺坤，天下無敵？算了，不說了，不說了。

借用友鄰的一句短評:“底層無處說，中層不敢說，上層不愿說?！边@句話也就體現(xiàn)這個片子社會性。導演本人在見面會也說了，他希望這個文本具有發(fā)散性，而不是有指向性的局限于某一事件或地域。
借懸疑外殼批判現(xiàn)實從三十年代弗里茨朗的《M就是兇手》之后變得不再新鮮了。而八十多年之后的《暴裂無聲》也使用了同樣的表達策略，并且完成地相對還不錯。

導演水準一流，適當?shù)暮谏哪瑸楸酒臃植簧?，技術環(huán)節(jié)都無可挑剔的精良，幾位演員的表演也沒有拖后腿。明顯這部的野心更大了，三個人物分別承載的對社會底層，中層，高層“無聲”的批判非常有意思，姜武是貪欲和惡的元兇，律師面對惡選擇妥協(xié)最終引火燒身，宋洋想要反抗，卻勢力微弱，不能“發(fā)聲”，三種階級和其處世方式通過一個略帶黑色幽默的懸疑故事很好地串了起來。但是整體成色不如《心迷宮》，姜武的角色外強中干，以及有太多前人的東西了，真的不希望忻鈺坤成為下一個寧浩。

暴怒的失語者，喑啞的烈火，燃燒在廣袤的平原上，而四野依舊無聲。就算最后抓到了昌萬年又會改變什么呢，張磊的死仍然是社會木板上的釘孔，沒人知道哪根釘子曾經(jīng)扎出了這樣的孔，醒目卻又不醒目。強壯的弱者，這部電影表達的就是這般無奈吧。就像《水形物語》里面的啞巴女工，在時代和社會環(huán)境下都是失語者。
但電影所傳達的并不簡簡單單是張保民和昌萬年的對抗，里面的細節(jié)更是值得我們推敲。

優(yōu)點有以下幾個：
1.血腥暴力鏡頭的數(shù)量和沖擊力
2.結局揭曉前如果卡住會更好
下面說問題：
演員
上一次《心迷宮》大面積用非專業(yè)演員（未考證），演技稚嫩，表情比較生硬是一個硬傷，好在整個電影節(jié)奏很棒所以瑕不掩瑜。

本文首發(fā)于公眾號“空墳墓”。任何形式轉載請聯(lián)系作者。
2015年，因為一部《心迷宮》，我記住了忻鈺坤這個名字。
時隔三年，忻導的新作《暴裂無聲》來了。
昨天下班之后，去往電影院看這部期待已久的電影，四月的北京竟飄起了吊詭的雪... ...
那個時間段，上座率不到1/3。電影看到最后，幾乎所有人都沒有動彈，全場啞然，呆坐在原地，望著片尾字幕不急不緩地滑過屏幕，仿佛都期待著片尾還能再多給一次反轉或是一絲希望。
然而，并沒有。

《暴裂無聲》中讓你印象深刻的情節(jié)
轉載請注明網(wǎng)址: http://www.cslcr.org/archives/id-272.html