前天看的電影，看完后勁兒還有點(diǎn)大，隔了一天沉浸下來再評(píng)論，這部電影影像風(fēng)格和節(jié)奏以及題材，會(huì)讓大家想到《踏血尋梅》，但是它們兩個(gè)是不一樣的，《踏血尋梅》更注重的是前因后果的案件還原，挖掘女主死亡的原因，這個(gè)原因包括現(xiàn)實(shí)和心理以及家庭層面的，而《正義回廊》這部電影，初看你覺得應(yīng)該也是一部案件回溯的作品，但是看完你都不能太確定，男主是不是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)原因而對(duì)父母痛下殺手，影片的重點(diǎn)其實(shí)是圍繞在大眾，陪審團(tuán)，律師，警方，記者等群體，對(duì)兩位“嫌疑人”的定罪過程

首先觀看完這部電影之后的感覺是很沉重的。一件看似塵埃落定的案件在判決之后結(jié)果跟我所期待的是相反的。
這個(gè)我所期待的結(jié)果是胖子被認(rèn)定為有罪并緝拿歸案。電影在一開始就已經(jīng)向我們定了調(diào)，這是以結(jié)果還原真相的片子。只不過電影在其中插入了很多細(xì)節(jié)讓我們知道電影想告訴我們的案件真相是什么。
影片一開頭在海邊拋尸的鏡頭，在胖子出庭作證之前與他姐姐的對(duì)話，這些細(xì)節(jié)無一不是告訴我們胖子與這件案件是強(qiáng)關(guān)聯(lián)的。
而最后造成這樣的審判結(jié)果當(dāng)然不只是因?yàn)殡p方律師的原因。另外還有警察查案的不作為

初看感嘆胖仔的演技，確實(shí)太好，給了片子5分，但回想總覺得心里有些不爽——有些最基本的點(diǎn)沒有弄清楚：
其一，胖仔的口供最初被法院認(rèn)可了，后來卻在庭審時(shí)翻供，影片中沒有展現(xiàn)法院是否走了非法證據(jù)的排除程序的情況，是否需要排除涉嫌刑訊逼供的口供，就算不需要特別走排除口供的程序，英美法的法官在這一點(diǎn)上也至少應(yīng)該提示陪審團(tuán)注意胖仔口供和庭審的自述不一致的情況的，再讓陪審團(tuán)自行達(dá)成心證的，沒有這些法律程序的展示，讓人感覺陪審團(tuán)一致作出無罪判定的過程是極其兒戲的

一部律師之間相互爭(zhēng)鋒的影片，整部影片讓筆者感覺沒有為犯人辯護(hù)的感覺，更像是一場(chǎng)律師之間的較量，三個(gè)律師都以自己的“辯護(hù)人”為焦點(diǎn)，去推斷出不同的假設(shè)，主要看誰推斷得最出色或最符合實(shí)際的誰就獲勝。影片更多集中于“殺人犯是怎樣形成的”這一議題上，不斷挖掘殺人犯殺人的動(dòng)機(jī)，除此之外也在挖掘這起惡性殺人事件的真實(shí)犯罪過程，但影片到最后都沒有呈現(xiàn)出這一過程，主要是影片通過演繹律師之間的不同推斷，模糊了犯罪的整體過程，使之最終變成了樁“懸案”。

電影看了，評(píng)論也粗略看了下，個(gè)人總結(jié)就是，電影里的法院是人們伸張“正義”的“長(zhǎng)廊”。
張顯宗這類的“正義”是扮演自以為是、渴望關(guān)注、無才無能的殺害“偏心”父母的“精神病”；
唐文奇這類的“正義”是扮演外表可憐內(nèi)里高智商、懂人性、精打細(xì)算的“被迫”協(xié)助殺人的“低能兒”；
陪審團(tuán)這類的“正義”是扮演為最終判決而履行義務(wù)、堅(jiān)持疑點(diǎn)利益歸于被告原則的“表決”者；
律師這類的“正義”是扮演為勝訴而收集和利用所有有利漏洞的“法律援助”者；

【正義回廊】電影《門徒》
轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明網(wǎng)址: http://www.cslcr.org/archives/id-4633.html