前期的漫長(zhǎng)等待就為了最后的爆發(fā)，高潮一浪接一浪。解決問(wèn)題，是否要以暴制暴？這個(gè)暴是可以很溫柔的，為了得到重視問(wèn)題有時(shí)候需要些手段，當(dāng)然也不鼓吹這么激進(jìn)！最后那句字幕彩蛋，真的令人震驚，不劇透！觀影者不要隨隨便便點(diǎn)入評(píng)論區(qū)，哪怕一些細(xì)節(jié)就足矣破壞你對(duì)這部戲的嫌疑感，一切都是等待最后的高潮。

如果說(shuō)《貧民窟的百萬(wàn)富翁》講述了印度現(xiàn)實(shí)社會(huì)底層人民所遭遇的陰暗與不堪，《誤殺瞞天記》描寫(xiě)了印度平民對(duì)權(quán)貴的反抗，那么《杰伊·比姆》則是對(duì)印度種姓制度強(qiáng)有力的抨擊。而昨天才看完的新片《星期四》，則是我看過(guò)印度電影中最直觀，也是最赤裸表達(dá)對(duì)印度女性被強(qiáng)奸的控訴。都說(shuō)印度女性地位低下，其實(shí)不然。因?yàn)樵谝粋€(gè)以宗教林立，佛系躺平的國(guó)度，一位印度女性身份地位高低很大程度上是由她的種性來(lái)決定的，同時(shí)也無(wú)法否認(rèn)，大多印度女性在現(xiàn)實(shí)的印度都是以“不平等”的方式過(guò)著平淡且凄慘的生活

非常好看，如果不是演員都是印度人你根本察覺(jué)不到這是一部印度電影，一改印度電影的強(qiáng)行煽情，鬼畜重復(fù)的風(fēng)格，只有反轉(zhuǎn)這個(gè)特點(diǎn)還在，看完久久不能平靜。
強(qiáng)烈推薦：
1.劇情真的太緊湊了，沒(méi)有一個(gè)動(dòng)作是多余的，一個(gè)眼神一個(gè)抬手都是有意義的。
2.真的好喜歡印度電影沒(méi)有老好人這個(gè)設(shè)定。該打的打該殺的殺，直截了當(dāng)毫不拖泥帶水強(qiáng)行煽情。
3.角色里每個(gè)人的身份形象都很明確，市長(zhǎng)是什么樣，警察是什么樣，律師是什么樣，很真實(shí)，不夸大也不弱化。
4.女性角色系統(tǒng)構(gòu)建的很巧妙

2023.03.13
因?yàn)榱?jí)備考，時(shí)隔1星期才寫(xiě)下影片?？催^(guò)以后，只能說(shuō)是沒(méi)有原有達(dá)到預(yù)期了，在觀影之前早有聽(tīng)聞該影名聲“印度人居然放出來(lái)上映了！”“成千上萬(wàn)男性印度人請(qǐng)?jiān)阜鈿?dǎo)演與演員！”
故事內(nèi)核很簡(jiǎn)單，就是講述印度女性地位的不公，權(quán)利遭到蔑視。影片圍繞女主奈娜、警方、政客、媒體四方開(kāi)展故事，以奈娜挾持幼兒園小孩為自己爭(zhēng)奪權(quán)利為主線。但是，影片前半部分節(jié)奏太慢了，情節(jié)沒(méi)有過(guò)多波動(dòng)，全靠著“奈娜為什么要挾制小孩”這一問(wèn)題，吊著觀眾繼續(xù)看下去；而后半段又草草收尾

面容姣好、活潑開(kāi)朗的幼兒園老師，持槍劫持了自己幼兒園的16個(gè)孩子，要求政府支付5000萬(wàn)，要求與總理面對(duì)面對(duì)話。一個(gè)第二天即將30歲生日的、即將步入婚姻殿堂的女子，何以做出這種恐怖行為？她的真實(shí)訴求是什么？說(shuō)實(shí)話，看了這么多年的懸疑片，直到影片前三分之二，我都沒(méi)有猜出來(lái)。所有的真相，直到最后一刻完全爆發(fā)，可以說(shuō)是相當(dāng)成功。
她綁架了16名天真懵懂的孩童，但是沒(méi)有一個(gè)孩子身心受到哪怕一點(diǎn)點(diǎn)的傷害。她向政府索要5000萬(wàn)，但是轉(zhuǎn)手全部捐給了跟她一樣有過(guò)不幸遭遇的人們

“一個(gè)星期四”感人！立意很好，可惜故事沒(méi)講好
轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明網(wǎng)址: http://www.cslcr.org/archives/id-34904.html